Literatur: Weingarten R., 1990: Information ohne Kommunikation? Fischer Sachbuch, Frankfurt. Cohen P.R., Morgan J. and Pollack M.E. (eds.), 1990: Intentions in Communication. MIT Press, Cambridge.

Kratylos Dialog bei Platon:

"wenn ich dieses Wort ausspreche und dabei jenes denke, wie ist es dann überhaupt möglich, daß du erkennst, daß ich jenes denke"

Till Eulenspiegel:

"Was Ihr denkt, das weiß ich nicht, wie kann einer des anderen Gedanken erraten! Aber was Ihr mir gesagt habt, das weiß ich"

Ludwig Wittgenstein:

"Wenn man aber sagt, wie soll ich wissen, was er meint, ich sehe ja nur seine Zeichen, so sage ich, wie soll er wissen, was er meint, er hat ja nur seine Zeichen"

Brünner, 1987 (Metaphern für Sprache und Kommunikation im Alltag und Wissenschaft. Diskussion Deutsch 94, 18. Jahrgang, 100-119.)

Die Conduitmetapher paßt nach Johnson und Lakoff (Metaphor and Communication, Trier: L.A.U.T. Series A, Paper No. 97, 1982) auf folgende Situationen:

Austin 1962 - How to Do Things with Words.

Pragmatische Theorie: L x C -> C

Als Kontexte werden im allgemeinen der mentale Zustand des Agenten angenommen, d.h. Glauben, Wünsche, Intentionen.

Sätze drücken nicht nur ein Faktum aus, sondern führen eine Aktion aus. (performatives nach Austin)

Unterscheidung in:

Kommunikation kann genauso wie eine Aktion fehlschlagen.

z.B. die Bedingungen für eine erfolgreiche Durchführung einer Request Aktion. Ein Sprecher äußert einen Satz, der eine Aufforderung an den Hörer enthält, eine bestimmte Aktion auszuführen.

Eine Strukturierung der illokutionären Sprechakte nach Searle:

Literatur: Cohen P.R., and Perrault C.R., 1979: Elements of a Plan Based Theory of Speech Act. Cognitive Science, 3:177-212.

Sprechakte als Operatoren in Plänen:

Kontext der Sprechakte: Mentale Zustand der Teilnehmer (in Form von Beliefs, Desires, Intentions ....)

Unterscheidung in illokutionäre und perlokutionäre Sprechakte.

Kritik: Es ist sehr unwahrscheinlich, daß Menschen, bevor sie eine Aussage verstehen, sie zunächst nach ihrem illokutionären Aspekt klassifizieren.

Literatur: Cohen P.R. and Levesque H.J., 1990: Rational Interaction as the Basis for Communication. In: Cohen P.R., Morgan J. and Pollack M.E. (eds): Intentions in Communication. MIT Press, Cambridge, 221-256.

Problem der Identifikation von Aktionen, eine Aktion oder mehrere ?

z.B. das Gavrilo Prinzip 1914 (nach Searle), "simultaneously pulling a trigger, firing a gun, killing Archduke Ferdinand and starting World War I."

Idee: Unterscheidung zwischen Ereignissen und der Beschreibung, Kommunikation von Ereignissen

Bsp.: Die Definition von einer Anforderung (Request).

(ABEL n x y p) = (BEL x (BEL y (BEL x ... (BEL x p) ...)))

Ein Versuch ist eine komplexe Aktion, die ein Agent ausführt, wenn sie etwas (e) tut, mit dem Wunsch einen bestimmten Effekt (p) zu erwirken oder wenigstens (q) als Nebeneffekt zu erreichen.

Ein Agent ist hilfreich gegenüber einem anderen Agenten, wenn er solange es nicht seinen eigenen Zielsetzungen widerspricht, die Ziele des anderen soweit sie seine eigenen Aktivitäten betreffen adaptiert.

Literatur: Perrault C.R., An Application of Default logic to speech acts theory. In: P.R. Cohen, J. Morgan and M.E.Pollack (eds.): Intentions in Communication. MIT Press, 161-186.

Ein Szenario mit Kommunikationsteilnehmern kann als default Theorie repräsentiert werden (vgl. Reiter und Grundlagen der KI).

Annahme: das Wissen eines Beobachters bevor eine bestimmte Äußerung erfolgt.

Defaultregeln: Annahmen über das Szenario.

Erweiterung der Default Theorie durch

Jede Extension der default Theorie beschreibt eine konsistente Sicht des Beobachters über die Welt vor und nach einer bestimmten Äußerung.

Mit der Defaulttheorie können Lügen modelliert werden, Agent B äußert etwas woran er nicht glaubt, Agent A ist jedoch nicht in der Lage diese Lüge zu entdecken.

Kritik an der Defaulttheorie:

Es ergibt sich eine Hierarchie von Defaults , wobei die Defaults mit mehr Gewicht weiter unten in der Hierarchie angesiedelt werden.

HAEL kann für Speechacts in der folgenden Weise genutzt werden:

Literatur: J.R. Galliers: A Strategic Framework for Multi-Agent Cooperative Dialogue. In: Proc. 8th ECAI, München, 1988, 415-420.

Basierend auf dem Ansatz von Cohen und Levesque werden Präferenzen definiert, Präferenzen bilden Beziehungen zwischen Beliefs und Goals:

Bsp.: Für Revision

Neue Erkenntnis:

Kommunikation wird von vornherein als gelingende Verständigung interpretiert, der Sprecher meint,was er sagt und der Hörer versteht, was der Sprecher zu sagen beabsichtigt. Vorraussetzung: Parallelschaltung zwischen den Akteuren

KIF - Ein DARPA Projekt (Defence Advance Research Project) hatte zum Ziel, das Wissen von wissensbasierten Systemen für andere Systeme nutzbar zu machen, Wiederverwendung von Information, ein Problem, die "Parallelschaltung" zwischen den wissensbasierten Systemen ist nicht mehr gegeben.

Idee: Entwicklung einer Zwischensprache zur Kommunikation von Wissen

KIF ist eine erweiterte Prädikatenlogik erster Ordnung und ist charakterisiert u.a. durch folgende Merkmale:

ein Nachrichtenformat und eine Protokoll zum Austausch von Nachrichten zwischen Agenten:

Eine Menge von Features werden angeboten, die entsprechend erweitert werden können: Sie definieren die Operationen, mit denen die Agenten den Glauben und die Ziele anderer Agenten beeinflußen können.

Ziel von Multiagentensystemen die Bearbeitung von Problemen.

Phasen eines Kooperativen Problemlöseprozesses

Nebenläufig arbeiten: